Domanda Cancro: Terapia Di Bella

Cecilia ha scritto: Umberto Veronesi riconosce il ‘Metodo Di Bella’.
La fine del boicottaggio

Cecilia, purtroppo è una bufala, tale notizia.
Riporto le parole del Dr. Adolfo Di Bella:
Cosa avete dovuto affrontare in questi anni?
Purtroppo abbiamo dovuto e tuttora dobbiamo affrontare ostilità faziose, l'estrema difficoltà di reperire le risorse indispensabili per proseguire e, al tempo stesso, un parassitismo assai insidioso.
A cosa si riferisce?
Tempo fa è uscito un infelice articolo apparso e ripreso da più fonti di informazioni. L'autore, un tempo persona a noi vicina e collaboratore saltuario di qualche giornale nel tempo libero dalla sua professione, a nostro parere non ha rispettato l'etica professionale, stravolgendo completamente una notizia e danneggiando di fatto la nostra immagine, in quanto avremmo potuto esserne considerati ispiratori.

Cosa aveva scritto?
Che il metodo di mio padre era stato riabilitato dallo I.E.O. Ma ad aggravare l'operato, nell'articolo è stato fatto un riferimento quanto mai paradossale ad un lavoro dell'Università di Firenze, attribuendogli un rilievo ed un credito inesistenti tra la comunità scientifica. Tutto questo mentre nello stesso momento si passava incredibilmente sotto silenzio la pubblicazione di un lavoro clinico di ben diversa caratura e ben altro rilievo, relativo a pazienti, non a cellule neoplastiche in coltura!

Chi ha compiuto questo studio?
L'autore è mio fratello Giuseppe, è stato pubblicato da una rivista scientifica accreditata ed ha documentato inediti esiti terapeutici ottenuti con Mdb (il protocollo completo, non solo tre componenti) su 122 casi di carcinomi della mammella: le percentuali di guarigione sono state totali nelle pazienti non pretrattate e, quando la patologia era assai avanzata (IV stadio), la sopravvivenza a 5 anni è risultata essere del 50% contro il 19,8% dell'ultima statisticazione del National Cancer Institute americano.

Ma come ha potuto prendere corpo l'altro studio fiorentino?
Tra i coautori figura una persona da noi inopinatamente accolta e ospitata nel laboratorio di nostro padre qualche anno fa, e che siamo stati costretti successivamente ad allontanare. Ha avuto libero accesso a lavori ed a scritti anche inediti del Prof. Luigi Di Bella, ricavando da idee ed acquisizioni non sue un articolo di interesse pressoché inesistente, sia per carenze intrinseche, che per l'avvenuta pubblicazione, già decenni or sono, di analoghe ricerche di ben altra caratura condotte sia da nostro padre che, successivamente, da numerosi autori. Il tutto guardandosi bene dal citare Luigi Di Bella sia nel testo che nella bibliografia.

E come si è comportata la comunità scientifica?
Non sembra si sia accorta del sublime articolo fiorentino...

Perchè sarebbe stato confezionato lo studio fiorentino?
Per acquisire titoli, probabilmente, oltre che credibilità presso ignari pazienti, dato che si sono instaurati stretti rapporti con una farmacia. Ma siamo rimasti ulteriormente sorpresi quando siamo venuti a conoscenza del fatto che una docente della stessa università definiva il coautore "suo studente": questo significa che avevamo avuto a che fare con un soggetto sprovvisto anche di laurea. La conclusione di questa triste vicenda preferisco lasciarla commentare a mio padre, il quale una volta ebbe a dire amaramente: "quando si fa del bene, bisogna essere rassegnati alla ritorsione dei beneficati".

Poi cosa è successo?
Il tam tam mediatico ha fatto sì che la notizia scorretta venisse ripresa, pur con le migliori intenzioni, da alcune testate e siti favorevoli o aperti al Metodo Di Bella, e noi siamo stati costretti a "rammendare" una figuraccia della quale eravamo vittime e non protagonisti. E quanto accaduto la dice lunga non solo di come si faccia ricerca, ma anche di come si informa sulla ricerca.

> La presunta riabilitazione. "Magari!" afferma il figlio
Tratto da: www.giornalesentire.it/2012/novembre/291...di-corona-perer.html

Ancora a tal riguardo:
"L'articolo richiamato, dei cui fini benevoli non ho dubbi, costituisce una forzatura della realtà e, purtroppo, cade in grossi equivoci.

Il Prof. Veronesi non si è "arreso" proprio a nessuno, e tantomeno al Mdb. Ognuno può dare il suo giudizio più o meno tiepido o negativo sul personaggio evocato, ma non attribuirgli dichiarazioni od ammissioni mai fatte. Titoli ad effetto portano unicamente danno alla plausibilità ed all'immagine del Mdb. E, purtroppo, anche a noi che portiamo il nome Di Bella e che abbiamo l'onore e l'onere di rappresentare e tutelare l'opera di nostro padre.

L'articolo vira a poi a livelli surreali quando cita uno studio di modesto significato scientifico del quale ci siamo già occupati sul DiBellaInsieme e del quale si è occupata anche la Sig.ra Locati, e che non ha spostato né sposterà di un micron né la situazione nè l'opinione corrente (lasciamo stare se in buona o cattiva fede) sul Metodo Di Bella; per cui ci auguriamo di non dover più tornare sull'argomento.

Di studi sperimentali su sostanze recepite dal Mdb, anche associate, se ne annoverano a migliaia, da anni o decenni. E non si tratta solo di articoli apparsi su riviste scientifiche, ma - cosa di maggior spessore ed importanza - di poderosissime monografie, eccezionalmente particolareggiate sotto ogni punto di vista e di assoluta autorevolezza, tuttora conservate nelle librerie del Laboratorio di via Marianini (ovviamente, il Prof. Luigi Di Bella le aveva lette e studiate tutte).

Dire che somatostatina, retinoidi e melatonina hanno un sicuro effetto anticancerogeno su cellule tumorali è pleonastico. Lo sappiamo già da decenni. Che poi determinati ambienti facciano spallucce, è cosa che non riguarda noi, ma i proprietari delle spallucce, che in futuro saranno pesantemente giudicati dalla storia umana, oltre che da quella della medicina.

L'omissione di ogni riferimento, anche bibliografico, al Prof. Luigi Di Bella, è stata azione scorretta e inammissibile nell'ottica dell'etica scientifica. I lavori clinici apparsi su cinque riviste accreditate diverse, tutti recanti la citazione bibliografica dei lavori dello scienziato (quando non nel testo, esplicitamente), contraddicono certe impacciate spiegazioni, che non meritano nemmeno replica: non è il nome Di Bella a creare ostacoli (comunque superabili!), ma tutta una serie di presìdi terapeutici che recherebbero beneficio ai pazienti ma danno ai produttori di farmaci. Basta fare il nome della somatostatina, della Melatonina ecc. per rendersene conto. Non occorrono stratosferiche doti di acume per comprenderlo.

SONO I LAVORI CLINICI che possono "sdoganare" il MDB. Quelli di natura sperimentale - ovviamente - sono un presupposto necessario, una fase preliminare; che c'è stata, dato che, come prima accennato, abbondano a tal punto da consentirci di affermare che mai, nella storia della ricerca, un orientamento terapeutico è stato supportato da un tal numero di riscontri sperimentali. Oggi, risultano quindi pletorici. I pazienti, poi, non potrebbero certo aspettare qualche altra decina d'anni, se la realtà fosse quella, pretestuosa, raffigurata da alcuni: la fase sperimentale in vitro precede tipicamente di anni se non di decenni quella dell'applicazione clinica!
Avrebbe potuto comunque avere un senso parziale impiegare la Soluzione di retinoidi e non, genericamente, i retinoidi e, soprattutto, spiegare il PERCHE' dettagliato di questa azione farmacologica, sotto ogni profilo. Ma questo, non consentito dalla mancanza di specifica formazione medica dei coautori del lavoro sperimentale, avrebbe obbligato a citare per forza Luigi Di Bella, cosa che evidentemente non si voleva fare.

IN CONCLUSIONE: è veramente marziano voler attribuire ad un articolo sperimentale tutt'altro che significativo meriti e valenze inesistenti, ed IGNORARE grottescamente lavori clinici pubblicati su riviste scientifiche recepite da Medline. Si parla di tumore al seno e non si cita il lavoro del Dr. Giuseppe Di Bella che PER LA PRIMA VOLTA documenta, anche statisticamente, i risultati del Metodo Di Bella su 122 pazienti???? Direi che è una cosa pazzesca, insensata e faziosa. O che ha, in certi condivisori, ragioni poco confessabili. Questa è la realtà. Aggiungo, per conforto dei pazienti, che il lavoro sui carcinomi mammari, come altri pubblicati, non ha mancato di suscitare interesse in ambienti che, in un futuro non remoto......, potranno consentirci di avere ragione della criminale omertà finora registratasi.

Non se la prenda Marco, perché questa "tirata" a tutti può essere rivolta tranne che a lei, che con entusiasmo ed amicizia ha gioito per una notizia (notizia-non-notizia) inopportunamente diffusa e colpevolmente rilanciata, che lei ha innocentemente preso per valida.

Un caro saluto

Adolfo Di Bella"

Caro Andrea, ti ringrazio per la precisa correzione, assolutamente dovuta e molto triste.

Correggeró gli ultimi 2 post, per evitare che chi li legge non cada in confusione.

ti auguro una buona serata

ricercatori della Sapienza coordinati da Elio Ziparo, in collaborazione con il Prof Carlo Maria Croci, Direttore del Comprehensive Cancer Center di Cleveland (Ohio),scoprono quarant’anni dopo il prof Luigi Di Bella , l’attività antitumorale dell’Ac Retinoico



Nel 1949 il Prof Di Bella fece fare la tesi di laurea ad un suo allievo della facoltà di farmacia, il Dr Vigildo Ferrari , sull’acido Retinoico ,da allora lo impiegò insieme alla vitamina E con gli altri 2 retinoidi , il Beta Carotene e l’Axeroftolo nella prevenzione e terapia dei tumori. Risalgono agli anni 40 le pubblicazioni del Prof Di Bella sui retinoidi .Nel dicembre 1973 presentò una relazione alla Società Medico Chirurgica di Bologna sull’impiego dei tre retinoidi (Beta Carotene ,’Axeroftolo Ac Retinoico solubilizzati in Vitamina E che ne esalta le proprietà antitumorali impedendone l’ossidazione e prolungandone l’emivita)insieme alla Melatonina, in 7 casi di leucemie e piastrinopenie .

La relazione fu pubblicata l’anno seguente :-

[Di Bella L Orientamenti fisiologici nella terapia delle emopatie. Boll. Sc. Med. 1974, 1-3.]

Successivamente l’impiego della Soluzione dei retinoidi , insieme agli altri componenti del Suo Metodo fu comunicato in una relazione

al congresso mondiale di ematologia di Kyoto, 1976.:-

[ Di Bella L Physiological Basis for a rational therapy of bone marrow diseases. XVIth Internat. Congr. of Hematol., Kyoto, 1976, 9-45.]

e al congresso internazionale sulla Pineale del 1978, e pubblicata su :-

[Di Bella L et al. Perspectives in Pineal functions. Progress in Brain Research, vol.52,Elsevier Publ. Co., Amsterdam, 1979]

L’unico elemento positivo della pseudosperimentazione MDB del 1998 si può ritenere la codificazione ministeriale del metodo Di Bella , di cui la soluzione dei retinoidi è un componente essenziale. Nel 2004 è stata pubblicata la monografia “ il Metodo Di Bella” Mattioli Editore con un ampio capitolo sui meccanismi biochimici e molecolari antitumorali dell’Ac Retinoico nel contesto multi terapico MDB .Sono ormai stati pubblicati numerosi studi clinici sul Metodo Di Bella ,reperibili nella massima banca dati medico scientifica ufficiale www.pubmed.gov sull’impiego dei retinoidi nel contesto del MDB, relativi a oltre 800 pazienti .Questi sono dati di fatto documentati e verificabili ,ma in questi giorni l’informazione ha esaltato con grande enfasi come spettacolare e innovativa la “scoperta” dei ricercatori della Sapienza coordinati da Elio Ziparo, in collaborazione con il Comprehensive Cancer Center di Cleveland (Ohio), dell’impiego( ancora su cellule in vitro ) , dell’acido retinoico in funzione antitumorale [pubblicata sulla rivista Proceedings of the National Academy of Sciences] mentre da oltre 40 anni è applicato con successo dal MDB nell’uomo. E’ significativo come uno dei cofirmatari di questa così innovativa e originale scoperta ,il professor Carlo Maria Croci direttore del Comprehensive Cancer Center di Cleveland si sia esibito nel 1999 in grossolane offese al prof Di Bella dichiarando : "In Italia, ogni paio d'anni, qualche stregone salta su dicendo che cura il cancro. L'hanno fatto per molti anni diversi individui e l'ultimo dl questa lunga serie di stregoni è Di Bella».

Ragioni scientifiche, cliniche, etiche e sociali per l’erogazione gratuita del Metodo Di Bella da parte del SSN

PREMESSA
alcune considerazioni a sostegno delle motivazioni etiche, sociali,e clinico-scientifiche per la concessione da parte del SSN del MDB, o almeno della somatostatina o dell'analogo octreotide. Una concessione parziale che non costerebbe nulla al SSN, sarebbe quella di consentire ai pazienti in cura con MDB, l'acquisto della somatostatina e altri farmaci nelle farmacie ospedaliere in cui il costo è dimezzato rispetto a quello delle farmacie aperte al pubblico. Inoltre sarebbe quantomeno morale oltre che scientificamente e clinicamente corretto evitare che si ripresentino fenomeni paradossali, odiosi e immorali quali la negazione e la sospensione forzata del MDB a pazienti che stavano traendone documentati e innegabili benefici.

Ciò per le frequenti opposizioni da parte delle ASL a sentenze di merito basate :
1)su perizie giurate di CTU, che avevano portato alla concessione del MDB dopo l'evidente , conclamato e documentato fallimento delle terapie oncologiche ministeriali di " Provata efficacia ".
2)sulla remissione accertata mediante tutta la diagnostica ematochimica e strumentale prevista dalla letteratura in questi casi .

Le sentenze che hanno imposto, non solo la sospensione del MDB, ma la restituzione a costi maggiorati ( hanno calcolato il prezzo al pubblico dei farmaci concessi , non il costo reale delle ASL che è dimezzato )di quanto avevano ottenuto per curarsi e guarire, hanno ignorato il dato di fatto , la verità evidente documentata e verificabile,della remissione con MDB , dichiarandone paradossalmente l'inefficacia nei casi guariti ,rifacendosi alla sperimentazione ministeriale del 1998 ,che ne decretava l'inefficacia. Sperimentazione notoriamente inattendibile e delegittimata , la cui totale mancanza di scientificità è ormai documentata in modo dettagliato e incontestabile. In sintesi I pazienti certificano sia il fallimento delle cure ufficiali oncologiche che la guarigione stabile con MDB ma le sentenze condannano i pazienti negando l'evidenza e l'efficacia delle cure che li hanno guariti.

MOTIVAZIONI I

PRINCIPALI PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE E CONVEGNI sul MDB


per effettuare Donazioni (clicca per conoscerne le modalità)

Domanda che centra poco, pero' importante secondo me... perche' nel protoccollo diBella non c'è l'ascorbato di potassio?
come mai non lo considera utile in prevenzione e cura di pat. tumorali?

grazie