Domanda cancro.

Mi e' venuto il cancro. Che fare?



La mortalità per i tumori si aggira intorno al 60% a 5 anni. Se poi si va più avanti nel tempo aumenta ulteriormente.

C'è da dire una cosa fondamentale: la percentuale di guarigione è pressocchè interamente dovuta alla chirurgia, che quando elimina radicalmente il tumore da ottime possibilità di sopravvivenza in tumori come il colon o la mammella, purchè diagnosticati precocemente; oppure all'ematologia, che studia le leucemie e i linfomi che rispondono discretamente alle terapie ufficiali, per quanto le percentuali di guarigione siano rimaste ferme negli ultimi 15 anni.

Ma se noi studiamo i veri e propri casi oncologici, ossia quelli che non sono stati radicalmente eliminati dalla chirurgia o inoperabili o che hanno sviluppato metastasi e che pertanto vengono curati con la chemioterapia o la radioterapia i dati sono assolutamente desolanti.

Ho personalmente fatto uno studio TC dei tumori metastatici in cura con chemioterapia o radioterapia, i casi che, in sostanza, si presentano dall’oncologo: la percentuale di sopravvivenza a 3 anni è di circa il 14 %, a 5 anni potrebbe aggirarsi intorno al 6%. ad essere ottimisti.

Recentemente sono state introdotte delle innovazioni che forse hanno addirittura creato più danni che benefici: nei casi eradicati completamente dalla chirurgia è stata introdotta la chemioterapia preventiva: se il paziente guariva senza niente adesso corre addirittura il rischio di essere ammazzato dalla chemioterapia. Ma la chemioterapia preventiva apporta un vantaggio statistico: aumentano i casi di sopravvivenza in coloro che praticano la chemio stessa: ovvio, se la somministro ai pazienti sani, è evidente.

I costosissimi farmaci biologici non hanno fornito sostanziali miglioramenti, se non qualche repentino quanto illusorio miglioramento seguito quasi sempre da una nuova ricaduta.

Ci sono poi altri protocolli sperimentali sui quali la dice lunga il commento di una stessa oncologa che, parlando del suo primario dice: quello è pazzo, fa le sperimentazioni sugli umani.

La maggioranza dei “superstiti” sviluppa comunque un secondo tumore entro i 12 anni: alla fine, in buona sostanza non si salva nessuno, senza considerare poi il tipo di vita che sono costretti a fare, che spesso ci si chiede se sia il caso di essere vissuta.

Girano poi continuamente notizie, riportate soprattutto su blog e siti internet di casi di malati terminali miracolati da terapie alternative come il Metodo di Bella, il metodo Hamer, il metodo Simoncini , la cura Pantellini, la terapia di Rath, la cura Gerson e molte altre.

Visti i risultati pessimi della terapia ufficiale perchè non fare una sperimentazione di queste ? Nulla da fare, la scienza ufficiale continua a boicottarle con un cinismo e una spietatezza incredibili: se muori con quelle cure condannano il medico per omicidio colposo (nella trasmissione Mi manda rai 3 di qualche mese fa qualcuno ha parlato addirittura di omicidio volontario!); se muori con le cure ufficiali è normale perché è normale che di tumore si muoia!

Ma il problema è che le cure alternative costano troppo poco e le case farmaceutiche andrebbero in bancarotta. E comunque la cura del cancro comincerà in futuro anche a diventare un serio problema anche dal punto di vista economico.

Il boicottaggio delle cure alternative viene da molto in alto : non è certo solo un discorso di giro di interessi tra medici, farmacisti , case farmaceutiche e baroni vari : questi rappresentano solo la base della piramide . Ai vertici ci sono sostanzialmente due famiglie : i Rotschild e i Rockfeller oltre agli altri individui che compongono il cosiddetto Gruppo Bildelberg : banchieri, petrolieri e leader di multinazionali vari : tutta gente senza scrupoli ai quali la vostra salute non interessa assolutamente un fico secco , anzi’ , se siete malati , deboli e debosciati essi sono più contenti perché possono controllare meglio il mondo . Entrambi controllano duecento case farmaceutiche circa. Entrambi condizionano i meccanismi di controllo stessi dei farmaci . Sono anche inseriti in tutti i meccanismo di controllo della politica , della finanza e del commercio mondiale. Condizionano la stampa e i politici del mondo. Riescono, attraverso la televisione e altri meccanismi sofisticati a condizionare anche la mente.

Benissimo! La medicina ufficiale come viene presentata adesso negli Ospedali, come si studia nelle Università serve solo a loro per fare soldi e per fare stare peggio la gente: è sufficiente pensare al fatto che i progressi della medicina riguardano solo le patologie acute (per le quali si guarisce spontaneamente oppure si muore , ed in tal caso viene a cessare la tua funzione di consumatore) mentre per le patologie croniche non esiste fondamentalmente cura : non c’è cura per il cancro , né per l’arteriosclerosi, né per le malattie autoimmuni , né per l’artrosi : anzi’ ci si ammala sempre di più e dopo i 50 anni e spesso anche prima è molto facile che dobbiamo sopravvivere grazie ai farmaci (che non ci curano ma magari ci ritardano la morte)

A questo punto, che fare contro il cancro?

Innanzitutto bisognerebbe cercare di prevenirlo : anche li’ la medicina ufficiale ti disinforma con idiozie tipo “fare la mammografia” o non fumare o bere , tutte cose giuste , ma che cambiano poco la possibilità di ammalarsi, che invece , potrebbe ridursi sensibilmente con altri accorgimenti , che si guardano bene dal dirti , anzi , meno ne sai e meglio è . Per esaminare quali sono questi accorgimenti basta riprendere appunto in considerazioni le terapie alternative: se queste terapie hanno la capacità di guarire il cancro a maggior ragione funzioneranno per non fartelo venire.

Queste terapie sono numerose , come detto precedentemente , ma in pratica possono essere raggruppati in 4 gruppi a seconda del meccanismo di azione: 1) antiossidanti: combattono la formazione dei radicali liberi che sono il primum movens nella formazione dei tumori. La sostanza più importante tra questi è la vitamina C, che ha anche altre proprietà in quanto rinforza il tessuto connettivo creando una maggiore barriera alla crescita del tumore. Ci sono poi una serie di sostanze antiossidanti presenti in natura tra cui vitamine e altri oligoelementi: su questi principi si basa la Medicina cellulare di Rath , che si ispira a Linus Pauling , la Terapia Gerson, la cura Pantellini e molte altre. 2) Antiacidi : il tumore si riproduce in ambiente acido , quindi agiamo sul pH (metodo Simoncini) 3) Azione sulla mente : il tumore si forma a seguito di stress negativi , specie se prolugati , quindi una sorta di psicoterapia per combattere l’evento stressante avrebbe azione benefica (metodo Hamer) 4) Apoptosi : la stessa vitamina C o la Somatostatina usata nella Terapia Di Bella o altre sostanze presenti in natura come l’Epigallogallato che si trova nel the' verde o la cartilagine di squalo hanno questa proprietà di bloccare crescita del tumore . Vi è poi tutta un’altra serie di sostanze il cui meccanismo d’azione non è noto ma che molta gente ha usato con beneficio , come per esempio il veleno di Scorpione; oppure terapie omeopatiche usate con successo come la Terapia di Zora.

Ad eccezione della somatostatina tutte le altre sostanze sono acquistabili sul mercato a prezzi sostenibili da chiunque senza bisogno di aiuti dalla “mutua” (che se ne guarda bene dal darteli…).

Nella vita quotidiana siamo sottoposti a sostanze tossiche in quantità sempre maggiori , presenti nell’aria che respiriamo: gas di scarico delle auto, inceneritori (tutte cose che finanziano gli istituti di ricerca sul cancro, ma guarda un po’ …); oppure presenti nella nostra alimentazione . Nella carne sono presenti antibiotici e ormoni , usati negli allevamenti intensivi , allora qualcuno dirà beh , io sono furbo e introduco le proteine attraverso i legumi , che sono i prodotti che più facilmente subiscono la contaminazione degli Ogm . Il pesce è anch’esso allevato con gli stessi metodi del bestiame e contaminato con gli stessi prodotti : nel mare non c’è certo pesce per tutti. I prodotti derivati dalla farina subiscono i processi di trattamento che alterano la naturalezza. La frutta e la verdura subiscono anch’esse trattamenti vari.

Chi sostiene che le vitamine sono già presenti nella nostra alimentazione in dosi sufficienti dice una stupidaggine : primo, perché i cibi sempre più trattati ne determinano una riduzione , secondo , perché sottoposto ad una maggiore quantità di sostanze tossiche , il nostro organismo ne richiede un maggiore quantitativo.

In definitiva per la prevenzione dei tumori sarebbe fondamentale un introduzione di antiossidanti in gran quantità e di vitamina C a dosi di grammi (3 grammi al giorno sono la dose ideale per la prevenzione secondo Alberto Mondini, nonché secondo la medicina cellulare di Rath: vedi www.aerrepici.org/ oppure www.dr-rath-alleanza.org/pdf-files/corso...dicina_cellulare.pdf . Sempre in questi link troverete protocolli terapeutici per la prevenzione delle altre malattie croniche , come per esempio l’arteriosclerosi.

A differenza delle terapie ufficiali , ove se si mescolano protocolli terapeutici si rischia seriamente la vita del paziente , i suddetti protocolli terapeutici non sono incompatibili tra loro, quindi niente perla quale se , alle vitamine e oligoelementi di Rath si aggiunge un po’ di bicarbonato di sodio (Simoncini ) o un po’ di psicoterapia in caso di forte stress emotivo.

A questo punto che fare in caso di cancro . Il cancro è sempre una brutta bestia quindi il nostro armamentario va utilizzato tutto e alla massima potenza . Tanto per cominciare usare il buon senso: dipende molto dal tipo di cancro , soprattutto se è vascolarizzato o no , dell’estensione e che organo colpisce . Se è a crescita lenta , per esempio possiamo eseguire controlli ecografici o TAC inizialmente a breve distanza , per vedere la risposta.

La chirurgia , in molti casi non la escluderei a priori: ci sono organi dove togliere un pezzo , come per esempio l’intestino , ha ottime possibilità di guarigione, specie se ovviamente poi aggiungiamo il nostro “armamentario”. La chemioterapia ricordiamoci sempre che potrebbe rispondere bene nelle leucemie e linfomi , ma gli stessi rispondono bene a tutte le terapie in genere quindi sarebbe opportuno cominciare con una terapia alternativa (o meglio con tutte) e vedere l’efficacia a breve distanza . Capisco tuttavia che la scelta in questo caso è difficile, tuttavia quello che assolutamente sconsiglierei è continuare la chemioterapia nel caso in cui il linfoma non è sparito entro tre mesi o in caso di recidiva consiglierei anzi , di partire sempre e comunque con le terapie alternative anche in caso di scelta della chemioterapia continuando a farle per anni anche dopo cessazione della chemio stessa . L’unico caso in cui non escluderei un ciclo di chemio potrebbe essere il linfoma Non Hodgkin aggressivo: in questo caso siamo quasi nell’ambito della patologia acuta e forse potrebbe non esserci il tempo materiale per organizzare una cura alternativa.

In tutti gli altri casi : tumori non eradicabili perfettamente con la chirurgia e tumori nondella linea ematica il mio consiglio sono le terapie alternative. Nei siti linkati ci sono le vitamine e gli oligoelementi alle dosi da assumere . Nel caso la vitamina C si puo’ aumentare fino a decine di grammi al giorno e lo stesso per gli oligoelementi che si associano ad essa. Ovviamente si puo’ assumere anche l’ascorbato di potassio, o il bicarbonato di sodio.

Non ci sono dosi ben precise: le dosi in tutte queste terapie ce le dice il nostro intestino: se sono troppo elevate l’ intestino non le tollererà: si tenga conto tuttavia che si deve aumentare gradualmente perché altrimenti l’intestino potrebbe non tollerare dosi anche basse.

Importante la psicoterapia e soprattutto l’ottimismo: bisogna essere convinti che la nostra cura è quella giusta: nel cancro questa cosa ha un importanza basilare: in questo è basilare anche la collaborazione dei parenti che non devono per nessuna ragione venirti a dire stupidaggini del tipo: sei sicuro che ti faccia bene!

Per rafforzare il sistema nervoso e al contempo introdurre antiossidanti c’è anche un protocollo chiamato terapia infusionale d’Abramo che da ottimi risultati: robertosanti.splinder.com/

Se le statistiche su queste terapie sono confortanti , lo sarebbero ancora di più con un associazione delle stesse. Le statistiche sono abbastanza chiare sulla Medicina ufficiale , su quelle alternative un po’ meno: le terapie alternative sono tante e ognuno fornisce i suoi dati; i dati girano nel web o in qualche libro ma mai sulle riviste ufficiali sulla stampa. Ci si affida tanto a singole persone che riferiscono di essere guarite anche dopo essere state date per spacciate . I punti deboli di queste terapie sono dati dal fatto che , oltre al boicottaggio del potere non c’è una linea di condotta comune che potrebbe rafforzare sia i dati stessi ampiando anche la casistica: vi è inoltre purtroppo la tendenza a ricorrere a queste quando ormai non c’è più niente da fare, l’organismo è distrutto e generalmente sono presenti metastasi.

Le statistiche fornite da ciascuna delle Terapie sono comunque sovrapponibili: le % di guarigione (e attenzione perché nell’oncologia ufficiale non si parla quasi mai di guarigione ma di remissione: c’è una differenza abissale!) in caso di ricorso alle stesse in prima diagnosi si aggirano intorno all’80% più o meno per tutte , se eseguite correttamente e con costanza. Crollano intorno al 10% nei pazienti che si rivolgono a queste quando hanno visto che con la chemio non c’è più niente da fare (perché sono stati intelligenti a capirlo da soli!).

Ci sono poi parecchi che associano la chemio alle terapie ufficiali : avranno risultati intermedi proprio perché la chemio stessa riduce il loro effetto.

In assenza tuttavia di dati ufficiali ci si affida ai dati forniti dagli stessi interessati: potrebbero non essere corretti , ma vi posso dire, da medico ospedaliero , che ci si puo’ fidare molto meno dei dati che, in generale , la medicina ufficiale fornisce a proposito di tutte le malattie perché ragioni di interessi spingono a manipolarli. Se non sarà l’80%, sarà il 65%? Stiamo parlando comunque di risultati molto migliori di quelli della medicina ufficiale.

Si, ma, quale scegliere? Quanto detto precedentemente direi che fornisce la risposta: in combinazione tra loro e alle giusti dosi sono ancora più efficaci.

Considerazioni a parte merita la Terapia Di Bella: Quest’ultima sta entrando nell’ambito della medicina ufficiale: alcuni giornali parlano già di questa. Sarebbero circa 10.000 le persone che in Italia si stanno curando con essa. I risultati sono più o meno quelli che si hanno con le altre terapie (alternative) anche se con una casistica più ampia e quindi più credibile. Ci sono molti personaggi famosi che si sono affidati al MDB tra cui l’oncologo Sidney Wineaver , direttore del Cancer istitute di New york , per sua moglie ammalata di cancro. www.videomaivisti.it/news.php?readmore=161 . A differenza delle altre terapie , tuttavia, il MDB ha costi proibitivi , difficilmente sostenibili per lungo tempo da una famiglia appartenente ai ceti poveri o medi . Per questo motivo peraltro , è probabile che le case farmaceutiche, vedendo l’impossibilità di sostenere la credibilità delle terapie ufficiali , si buttino a sponsorizzare la stessa per non rischiare di far emergere terapie che sarebbero la loro tomba . E’ questa attualmente un ipotesi piuttosto remota , ma intanto al congresso mondiale di Oncologia tenutosi in Cina si è parlato ampiamente del MDB: dove la gente si cura con l’agopuntura, beh , gli introiti della Somatostatina potrebbero venire comodi . Gli stessi medici che danno la cura e tutto il loro entourage che gli fa pubblicità a spada tratta , anche attraverso facebook, hanno un po’ la tendenza a negare che possano esserci altre terapie alternative altrettanto valide, fatto che peraltro, va a indebolire tutto il movimento che si sta creando contro l’oncologia ufficiale . C’è tuttavia un punto fondamentale da tenere presente : la prevenzione: la prevenzione del tumore in chi è a rischio, in quelli che sono stati operati e che al momento non hanno niente; in chi ha avuto la nonna ,la madre e la sorella ammalate di cancro al seno . Che cosa si fa in questi casi? E’ evidente che la Terapia Di Bella non si fa. Vogliamo, invece, una volta per tutta fare una sperimentazione come si deve a livello nazionale della vitamina C e degli antiossidanti o si ha troppa paura di scoprire e mettere troppo in evidenza il fatto che il cancro guarisce anche con la vitamina C che costa 28 euro al chilo?
di Gianpaolo Cavallaro, medico radiologo

www.anticasta.org/2012/01/mi-%C3%A8-venuto-il-cancro.html

ottimo Soani

Grande come sempre Soani, mi sono permesso di copiarlo per intero .... spero mi perdonerai :oops:

Veramente, ti devo ringraziare..
Purtroppo io nn so farlo(nn ancora)..
Grazie,Hall..

soani ha scritto: Mi e' venuto il cancro. Che fare?

La mortalità per i tumori si aggira intorno al 60% a 5 anni. Se poi si va più avanti nel tempo aumenta ulteriormente.

C'è da dire una cosa fondamentale: la percentuale di guarigione è pressocchè interamente dovuta alla chirurgia, che quando elimina radicalmente il tumore da ottime possibilità di sopravvivenza in tumori come il colon o la mammella, purchè diagnosticati precocemente; oppure all'ematologia, che studia le leucemie e i linfomi che rispondono discretamente alle terapie ufficiali, per quanto le percentuali di guarigione siano rimaste ferme negli ultimi 15 anni.

Ma se noi studiamo i veri e propri casi oncologici, ossia quelli che non sono stati radicalmente eliminati dalla chirurgia o inoperabili o che hanno sviluppato metastasi e che pertanto vengono curati con la chemioterapia o la radioterapia i dati sono assolutamente desolanti.

Ho personalmente fatto uno studio TC dei tumori metastatici in cura con chemioterapia o radioterapia, i casi che, in sostanza, si presentano dall’oncologo: la percentuale di sopravvivenza a 3 anni è di circa il 14 %, a 5 anni potrebbe aggirarsi intorno al 6%. ad essere ottimisti.

Recentemente sono state introdotte delle innovazioni che forse hanno addirittura creato più danni che benefici: nei casi eradicati completamente dalla chirurgia è stata introdotta la chemioterapia preventiva: se il paziente guariva senza niente adesso corre addirittura il rischio di essere ammazzato dalla chemioterapia. Ma la chemioterapia preventiva apporta un vantaggio statistico: aumentano i casi di sopravvivenza in coloro che praticano la chemio stessa: ovvio, se la somministro ai pazienti sani, è evidente.

I costosissimi farmaci biologici non hanno fornito sostanziali miglioramenti, se non qualche repentino quanto illusorio miglioramento seguito quasi sempre da una nuova ricaduta.

Ci sono poi altri protocolli sperimentali sui quali la dice lunga il commento di una stessa oncologa che, parlando del suo primario dice: quello è pazzo, fa le sperimentazioni sugli umani.

La maggioranza dei “superstiti” sviluppa comunque un secondo tumore entro i 12 anni: alla fine, in buona sostanza non si salva nessuno, senza considerare poi il tipo di vita che sono costretti a fare, che spesso ci si chiede se sia il caso di essere vissuta.

Girano poi continuamente notizie, riportate soprattutto su blog e siti internet di casi di malati terminali miracolati da terapie alternative come il Metodo di Bella, il metodo Hamer, il metodo Simoncini , la cura Pantellini, la terapia di Rath, la cura Gerson e molte altre.

Visti i risultati pessimi della terapia ufficiale perchè non fare una sperimentazione di queste ? Nulla da fare, la scienza ufficiale continua a boicottarle con un cinismo e una spietatezza incredibili: se muori con quelle cure condannano il medico per omicidio colposo (nella trasmissione Mi manda rai 3 di qualche mese fa qualcuno ha parlato addirittura di omicidio volontario!); se muori con le cure ufficiali è normale perché è normale che di tumore si muoia!

Ma il problema è che le cure alternative costano troppo poco e le case farmaceutiche andrebbero in bancarotta. E comunque la cura del cancro comincerà in futuro anche a diventare un serio problema anche dal punto di vista economico.

Il boicottaggio delle cure alternative viene da molto in alto : non è certo solo un discorso di giro di interessi tra medici, farmacisti , case farmaceutiche e baroni vari : questi rappresentano solo la base della piramide . Ai vertici ci sono sostanzialmente due famiglie : i Rotschild e i Rockfeller oltre agli altri individui che compongono il cosiddetto Gruppo Bildelberg : banchieri, petrolieri e leader di multinazionali vari : tutta gente senza scrupoli ai quali la vostra salute non interessa assolutamente un fico secco , anzi’ , se siete malati , deboli e debosciati essi sono più contenti perché possono controllare meglio il mondo . Entrambi controllano duecento case farmaceutiche circa. Entrambi condizionano i meccanismi di controllo stessi dei farmaci . Sono anche inseriti in tutti i meccanismo di controllo della politica , della finanza e del commercio mondiale. Condizionano la stampa e i politici del mondo. Riescono, attraverso la televisione e altri meccanismi sofisticati a condizionare anche la mente.

Benissimo! La medicina ufficiale come viene presentata adesso negli Ospedali, come si studia nelle Università serve solo a loro per fare soldi e per fare stare peggio la gente: è sufficiente pensare al fatto che i progressi della medicina riguardano solo le patologie acute (per le quali si guarisce spontaneamente oppure si muore , ed in tal caso viene a cessare la tua funzione di consumatore) mentre per le patologie croniche non esiste fondamentalmente cura : non c’è cura per il cancro , né per l’arteriosclerosi, né per le malattie autoimmuni , né per l’artrosi : anzi’ ci si ammala sempre di più e dopo i 50 anni e spesso anche prima è molto facile che dobbiamo sopravvivere grazie ai farmaci (che non ci curano ma magari ci ritardano la morte)

A questo punto, che fare contro il cancro?

Innanzitutto bisognerebbe cercare di prevenirlo : anche li’ la medicina ufficiale ti disinforma con idiozie tipo “fare la mammografia” o non fumare o bere , tutte cose giuste , ma che cambiano poco la possibilità di ammalarsi, che invece , potrebbe ridursi sensibilmente con altri accorgimenti , che si guardano bene dal dirti , anzi , meno ne sai e meglio è . Per esaminare quali sono questi accorgimenti basta riprendere appunto in considerazioni le terapie alternative: se queste terapie hanno la capacità di guarire il cancro a maggior ragione funzioneranno per non fartelo venire.

Queste terapie sono numerose , come detto precedentemente , ma in pratica possono essere raggruppati in 4 gruppi a seconda del meccanismo di azione: 1) antiossidanti: combattono la formazione dei radicali liberi che sono il primum movens nella formazione dei tumori. La sostanza più importante tra questi è la vitamina C, che ha anche altre proprietà in quanto rinforza il tessuto connettivo creando una maggiore barriera alla crescita del tumore. Ci sono poi una serie di sostanze antiossidanti presenti in natura tra cui vitamine e altri oligoelementi: su questi principi si basa la Medicina cellulare di Rath , che si ispira a Linus Pauling , la Terapia Gerson, la cura Pantellini e molte altre. 2) Antiacidi : il tumore si riproduce in ambiente acido , quindi agiamo sul pH (metodo Simoncini) 3) Azione sulla mente : il tumore si forma a seguito di stress negativi , specie se prolugati , quindi una sorta di psicoterapia per combattere l’evento stressante avrebbe azione benefica (metodo Hamer) 4) Apoptosi : la stessa vitamina C o la Somatostatina usata nella Terapia Di Bella o altre sostanze presenti in natura come l’Epigallogallato che si trova nel the' verde o la cartilagine di squalo hanno questa proprietà di bloccare crescita del tumore . Vi è poi tutta un’altra serie di sostanze il cui meccanismo d’azione non è noto ma che molta gente ha usato con beneficio , come per esempio il veleno di Scorpione; oppure terapie omeopatiche usate con successo come la Terapia di Zora.

Ad eccezione della somatostatina tutte le altre sostanze sono acquistabili sul mercato a prezzi sostenibili da chiunque senza bisogno di aiuti dalla “mutua” (che se ne guarda bene dal darteli…).

Nella vita quotidiana siamo sottoposti a sostanze tossiche in quantità sempre maggiori , presenti nell’aria che respiriamo: gas di scarico delle auto, inceneritori (tutte cose che finanziano gli istituti di ricerca sul cancro, ma guarda un po’ …); oppure presenti nella nostra alimentazione . Nella carne sono presenti antibiotici e ormoni , usati negli allevamenti intensivi , allora qualcuno dirà beh , io sono furbo e introduco le proteine attraverso i legumi , che sono i prodotti che più facilmente subiscono la contaminazione degli Ogm . Il pesce è anch’esso allevato con gli stessi metodi del bestiame e contaminato con gli stessi prodotti : nel mare non c’è certo pesce per tutti. I prodotti derivati dalla farina subiscono i processi di trattamento che alterano la naturalezza. La frutta e la verdura subiscono anch’esse trattamenti vari.

Chi sostiene che le vitamine sono già presenti nella nostra alimentazione in dosi sufficienti dice una stupidaggine : primo, perché i cibi sempre più trattati ne determinano una riduzione , secondo , perché sottoposto ad una maggiore quantità di sostanze tossiche , il nostro organismo ne richiede un maggiore quantitativo.

In definitiva per la prevenzione dei tumori sarebbe fondamentale un introduzione di antiossidanti in gran quantità e di vitamina C a dosi di grammi (3 grammi al giorno sono la dose ideale per la prevenzione secondo Alberto Mondini, nonché secondo la medicina cellulare di Rath: vedi www.aerrepici.org/ oppure www.dr-rath-alleanza.org/pdf-files/corso...dicina_cellulare.pdf . Sempre in questi link troverete protocolli terapeutici per la prevenzione delle altre malattie croniche , come per esempio l’arteriosclerosi.

A differenza delle terapie ufficiali , ove se si mescolano protocolli terapeutici si rischia seriamente la vita del paziente , i suddetti protocolli terapeutici non sono incompatibili tra loro, quindi niente perla quale se , alle vitamine e oligoelementi di Rath si aggiunge un po’ di bicarbonato di sodio (Simoncini ) o un po’ di psicoterapia in caso di forte stress emotivo.

A questo punto che fare in caso di cancro . Il cancro è sempre una brutta bestia quindi il nostro armamentario va utilizzato tutto e alla massima potenza . Tanto per cominciare usare il buon senso: dipende molto dal tipo di cancro , soprattutto se è vascolarizzato o no , dell’estensione e che organo colpisce . Se è a crescita lenta , per esempio possiamo eseguire controlli ecografici o TAC inizialmente a breve distanza , per vedere la risposta.

La chirurgia , in molti casi non la escluderei a priori: ci sono organi dove togliere un pezzo , come per esempio l’intestino , ha ottime possibilità di guarigione, specie se ovviamente poi aggiungiamo il nostro “armamentario”. La chemioterapia ricordiamoci sempre che potrebbe rispondere bene nelle leucemie e linfomi , ma gli stessi rispondono bene a tutte le terapie in genere quindi sarebbe opportuno cominciare con una terapia alternativa (o meglio con tutte) e vedere l’efficacia a breve distanza . Capisco tuttavia che la scelta in questo caso è difficile, tuttavia quello che assolutamente sconsiglierei è continuare la chemioterapia nel caso in cui il linfoma non è sparito entro tre mesi o in caso di recidiva consiglierei anzi , di partire sempre e comunque con le terapie alternative anche in caso di scelta della chemioterapia continuando a farle per anni anche dopo cessazione della chemio stessa . L’unico caso in cui non escluderei un ciclo di chemio potrebbe essere il linfoma Non Hodgkin aggressivo: in questo caso siamo quasi nell’ambito della patologia acuta e forse potrebbe non esserci il tempo materiale per organizzare una cura alternativa.

In tutti gli altri casi : tumori non eradicabili perfettamente con la chirurgia e tumori nondella linea ematica il mio consiglio sono le terapie alternative. Nei siti linkati ci sono le vitamine e gli oligoelementi alle dosi da assumere . Nel caso la vitamina C si puo’ aumentare fino a decine di grammi al giorno e lo stesso per gli oligoelementi che si associano ad essa. Ovviamente si puo’ assumere anche l’ascorbato di potassio, o il bicarbonato di sodio.

Non ci sono dosi ben precise: le dosi in tutte queste terapie ce le dice il nostro intestino: se sono troppo elevate l’ intestino non le tollererà: si tenga conto tuttavia che si deve aumentare gradualmente perché altrimenti l’intestino potrebbe non tollerare dosi anche basse.

Importante la psicoterapia e soprattutto l’ottimismo: bisogna essere convinti che la nostra cura è quella giusta: nel cancro questa cosa ha un importanza basilare: in questo è basilare anche la collaborazione dei parenti che non devono per nessuna ragione venirti a dire stupidaggini del tipo: sei sicuro che ti faccia bene!

Per rafforzare il sistema nervoso e al contempo introdurre antiossidanti c’è anche un protocollo chiamato terapia infusionale d’Abramo che da ottimi risultati: robertosanti.splinder.com/

Se le statistiche su queste terapie sono confortanti , lo sarebbero ancora di più con un associazione delle stesse. Le statistiche sono abbastanza chiare sulla Medicina ufficiale , su quelle alternative un po’ meno: le terapie alternative sono tante e ognuno fornisce i suoi dati; i dati girano nel web o in qualche libro ma mai sulle riviste ufficiali sulla stampa. Ci si affida tanto a singole persone che riferiscono di essere guarite anche dopo essere state date per spacciate . I punti deboli di queste terapie sono dati dal fatto che , oltre al boicottaggio del potere non c’è una linea di condotta comune che potrebbe rafforzare sia i dati stessi ampiando anche la casistica: vi è inoltre purtroppo la tendenza a ricorrere a queste quando ormai non c’è più niente da fare, l’organismo è distrutto e generalmente sono presenti metastasi.

Le statistiche fornite da ciascuna delle Terapie sono comunque sovrapponibili: le % di guarigione (e attenzione perché nell’oncologia ufficiale non si parla quasi mai di guarigione ma di remissione: c’è una differenza abissale!) in caso di ricorso alle stesse in prima diagnosi si aggirano intorno all’80% più o meno per tutte , se eseguite correttamente e con costanza. Crollano intorno al 10% nei pazienti che si rivolgono a queste quando hanno visto che con la chemio non c’è più niente da fare (perché sono stati intelligenti a capirlo da soli!).

Ci sono poi parecchi che associano la chemio alle terapie ufficiali : avranno risultati intermedi proprio perché la chemio stessa riduce il loro effetto.

In assenza tuttavia di dati ufficiali ci si affida ai dati forniti dagli stessi interessati: potrebbero non essere corretti , ma vi posso dire, da medico ospedaliero , che ci si puo’ fidare molto meno dei dati che, in generale , la medicina ufficiale fornisce a proposito di tutte le malattie perché ragioni di interessi spingono a manipolarli. Se non sarà l’80%, sarà il 65%? Stiamo parlando comunque di risultati molto migliori di quelli della medicina ufficiale.

Si, ma, quale scegliere? Quanto detto precedentemente direi che fornisce la risposta: in combinazione tra loro e alle giusti dosi sono ancora più efficaci.

Considerazioni a parte merita la Terapia Di Bella: Quest’ultima sta entrando nell’ambito della medicina ufficiale: alcuni giornali parlano già di questa. Sarebbero circa 10.000 le persone che in Italia si stanno curando con essa. I risultati sono più o meno quelli che si hanno con le altre terapie (alternative) anche se con una casistica più ampia e quindi più credibile. Ci sono molti personaggi famosi che si sono affidati al MDB tra cui l’oncologo Sidney Wineaver , direttore del Cancer istitute di New york , per sua moglie ammalata di cancro. www.videomaivisti.it/news.php?readmore=161 . A differenza delle altre terapie , tuttavia, il MDB ha costi proibitivi , difficilmente sostenibili per lungo tempo da una famiglia appartenente ai ceti poveri o medi . Per questo motivo peraltro , è probabile che le case farmaceutiche, vedendo l’impossibilità di sostenere la credibilità delle terapie ufficiali , si buttino a sponsorizzare la stessa per non rischiare di far emergere terapie che sarebbero la loro tomba . E’ questa attualmente un ipotesi piuttosto remota , ma intanto al congresso mondiale di Oncologia tenutosi in Cina si è parlato ampiamente del MDB: dove la gente si cura con l’agopuntura, beh , gli introiti della Somatostatina potrebbero venire comodi . Gli stessi medici che danno la cura e tutto il loro entourage che gli fa pubblicità a spada tratta , anche attraverso facebook, hanno un po’ la tendenza a negare che possano esserci altre terapie alternative altrettanto valide, fatto che peraltro, va a indebolire tutto il movimento che si sta creando contro l’oncologia ufficiale . C’è tuttavia un punto fondamentale da tenere presente : la prevenzione: la prevenzione del tumore in chi è a rischio, in quelli che sono stati operati e che al momento non hanno niente; in chi ha avuto la nonna ,la madre e la sorella ammalate di cancro al seno . Che cosa si fa in questi casi? E’ evidente che la Terapia Di Bella non si fa. Vogliamo, invece, una volta per tutta fare una sperimentazione come si deve a livello nazionale della vitamina C e degli antiossidanti o si ha troppa paura di scoprire e mettere troppo in evidenza il fatto che il cancro guarisce anche con la vitamina C che costa 28 euro al chilo?
di Gianpaolo Cavallaro, medico radiologo

www.anticasta.org/2012/01/mi-%C3%A8-venuto-il-cancro.html

Mi sono letto il Libro di Simoncini "Il tumore è un fungo" e tutte le recenzioni (in maggioranza ovviamente negative sul suo
metodo in quanto lo scetticismo è componente della natura umana) che è possibile trovare in rete, nonchè tutti i video delle conferenze di Simoncini e tutte le video-testimonianze delle persone che hanno (a detta loro nei video) sconfitto il cancro (anche in metastasi) con il metodo Simoncini.

Mi sono fatto un'idea, anche alla luce di tutte ciò che è possibile sapere dei benefici della vitamina C nei confronti del
cancro e di tutte le altre terapie semisconosciute o quasi.

In poche parole:

1) il Metodo del Dr. VALSE' PANTELLINI (uso di ascorbato di potassio)

2) il Metodo DI BELLA (uso di sostanze naturali che tendono a riavviare i processi di autoguarigione del nostro corpo)

3) il Metodo Simoncini (attraverso l'uso di uno dei più micidiali antifungini naturali che esistano, se fosse vero che il
tumore scaturisce da una contaminazione fungina sui tessuti degli organi del corpo).

A me appare un filo logico fra questi pochi metodi mensionati (ce ne sarebbero, ovviamente, altri):
il grande influsso di queste sostanze sullo stimolo (e aiuto) al nostro corpo di reagire in modo potente all'espansione
del male.
Quest'ultimo nel caso di uso della vitamina C sotto forma del suo ione ascorbato, che da luogo al rafforzamento
della struttura dei tessuti umani attraverso la grande produzione di collagene (una barriera straordinaria alla crescita
del male che il nostro corpo può avere in modo sempre maggiore a seconda del quantitativo di Vitamina C assunta).
Nel caso di Di Bella: stimolo del sistema immunitario a reagire in modo naturale.
Nel terzo caso: contrasto diretto ad una eventuale contaminazione fungina.
La medicina ufficiale è concorde che nelle masse tumorali visionate vi è sempre presenza di contaminazione
fungina ma, a differenza di Simoncini, ci si esprime dichiarando che questa è una conseguenza successiva alla debilitazione
del corpo aggredito dalla malattia.
Il Simoncini invece attesta l'esatto contrario: cioè che vi è prima l'invasione fungina degli organi è poi l'ultimo tentativo del corpo (non più dotato di sistema immunitario efficiente per inquinamento, stress, alimentazione non regolare ecc. ecc.) a reagire attraverso l'accrescimento di tessuto dell'organo invaso al fine di cercare di inglobare (incistare) la colonia fungina
che si espande inesorabilmente. Se ciò avviene con successo il tutto è circoscritto ad una specifica e delimitata area, e il tutto si configura in un tumore benigno che se asportato chirurgicamente non lascia più traccia di se stesso. La parte più tragica è il secondo caso, cioè quando le masse cellulari (di incistamento) dell'organo attaccato non riescono a contrastare l'avanzamento della colonia fungina e quindi si conclude con l'invasione totale del corpo di masse tumorali sempre più grandi e devastanti.

Riporto una piccola parte di quanto scritto da Linus Pauling sul suo libro "Come vivere più a lungo e sentirsi meglio":

" Conosco un uomo che ha preso più di 400 kg. di questa vitamina nel corso degli ultimi nove anni; è un chimico che lavora in California. Quando sviluppò una metastasi cancerosa, scoprì che poteva tenere sotto controllo il dolore prendendo 130 g. di vitamina C al giorno, e ha preso questa bella quantità ogni giorno per nove anni. Anche se non è riuscito a liberarsi
completamente dal cancro, gode di una salute ragionevolmente buona, senza risentire di effetti collaterali negativi dovuti alla vitamina. "