Domanda Cerchiamo chiarezza su Simoncini e il suo metodo

pacio ha scritto:

Cecilia ha scritto:

pacio ha scritto:

LEGOLAS123 ha scritto: pacio ,tutti questi strani topic(ne hai aperti parecchi simili a questo) mi fanno pensare che tu sia un debunker....

limitati a de-debunkizzare i miei topic e farai un ottimo lavoro

Forse una cosa, tra le tante, non ti é chiara:
qua, ci interessiamo di ben altro che de-debunkerizzare i tuoi topics.
Se questo é il tuo desiderio, e cioé che qualcuno lo faccia, perché non vai da un´altra parte (altro forum o simile) a postare?

non è questioni di miei topic o meno, io riporto informazioni, tu ne riporti altre, non è che siamo qui a fare una guerra, ma a portare nuove informazioni.
o forse secondo te è meglio creare un forum chiuso dove solo i fanatici della medicina non ufficiale possono parteciparvi, eliminando qualsiasi discussione che non osanni tale credo?
credi che ne uscirebbe un forum credibile?

Senti pacio, tu non riporti un bel niente, se ti lamenti dell´apertura di questo forum non hai, mi ripeto,
che da andare da un´altra parte!
dove non ci sono fanatici.

p.s.
ti consiglierei un forum o blog di cancronesi.

pacio ha scritto:

Cecilia ha scritto: Ciao Nat,


Resta il FATTO che Simoncini ha trovato una terapia relativamente semplice e parecchio efficace, sempre sotto il presupposto espresso precedentemente.
.

interessante, hai qualche studio in doppio ciaco a riguardo?.

Studio in doppio cieco???? :woohoo: :lol: :lol: :lol:

Ma ce l'hai una vaga idea delle risorse organizzative e finanziarie che servono per uno studio in doppio cieco? Secondo te, un medico radiato dall'Ordine e bannato dall'establishment a vita dove dovrebbe trovarle tali risorse? Ragionando così, qualunque terapia non convenzionale (cioè non approvata dalla grande alleanza camici bianchi - industria farmaceutica) sarebbe da respingere a priori.

Io non credo davvero che il cancro sia un fungo, ma posso ipotizzare che, in certi casi e applicato in maniera corretta, il bicarbonato di sodio possa avere la sua utilità. Anche negli Stati Uniti, come forse saprai, si sono decisi ad approfondire la materia:
azcc.arizona.edu/node/4187

Piuttosto, se vogliamo prescindere da evidenti ostilità preconcette, ci sono due elementi di Simoncini che considero alquanto preoccupanti: il primo è la sua totale ignoranza in fatto di alimentazione e integrazione anticancro, un'ignoranza dovuta probabilmente alla sua formazione da oncologo e quindi all'incapacità di comprendere che il cancro può anche essere frenato e cronicizzato, senza necessariamente "distruggerlo", come sempre pretende di fare l'oncologia. Ringrazio Cecilia per aver fatto notare questa sua lacuna grave. Il secondo elemento che me lo rende sospetto è la mancata pubblicazione delle cartelle cliniche dei casi che lui sostiene di aver trattato. Siccome ormai si parla di centinaia o più probabilmente migliaia di casi, un bell'archivio pubblico e senza censure (quindi comprendente anche i fallimenti) sarebbe fondamentale per farsi un'idea obiettiva su tutto l'argomento. Rifiutando di fare questo, Simoncini si pone automaticamente in una posizione indifendibile dal punto di vista scientifico.

Questa è la mia opinione su Simoncini.

Premetto che non conosco personalmente Simoncini e poco la sua terapia (ho letto solo qualcosa sul web). Tempo fa però mi sono imbattuto in questo articolo.
La conclusione dell'articolo, secondo me scritto molto bene, è questa:
Il caso o l’intelligenza, hanno voluto che il Dr Tullio Simoncini, oncologo, debba essere considerato un grande. Perché le possibilità, per spiegare il suo uso del bicarbonato di sodio, con anni di anticipo sulla medicina ufficiale, sono due e solo due.

Ovviamente se parliamo di Simoncini parliamo di un medico (anche se radiato), di un oncologo, quindi con una formazione medica che non tiene conto dell'alimentazione e con tutti i limiti che ne possono derivare. Per alcuni, giustamente non su questo forum, il fatto che sia un oncologo non dovrebbe essere una garanzia?

Aggiungiamo il fatto che quanto si vuole demonizzarlo si cita sempre il caso del ragazzo con il tumore al cervello morto in Albania dopo essersi sottoposto alla sua cura. Lo stesso ragazzo che sembra, ripeto sembra, lui non volesse prendere in cura perché dopo che era stato considerato incurabile dalla medicina ufficiale,Simoncini stesso considerava senza speranza.
Ma quanti sono morti a seguito di chemio, radio o ormonoterapia? Forse si dovrebbe indagare anche si queste morti, ma non succederà mai.

Lo avevo già detto tempo addietro che Simoncini haidee alquanto discutibili sull'alimentazione
ci sono stata 2 volte e nn mi é piaciuto l'approccio né mi ha dato (a mio modo di vedere) info corrette, per lui é tutto un fungo o un virus o le due cose insieme, della mia esperienza ne ho parlato altrove e nn sto qui a ripetermi. Ma il bds nn va sottovalutato anche se andrebbe contestualizzato (nn é la panacea).
resto dell'idea che alimentazione e approccio sistemico sul livello mentale emozionale sono fondamentali per guarire
non se ne può fare a meno

Cecilia ha scritto: Buongiorno Euglena

si, e non avrebbe dovuto, avrebbe potuto risparmarci il leggere parole lette giá infinite volte
lo scuotere la testa fino alle vertigini
e e e


che differenza ci sia tra un morto per mano di Brega-Massone e un morto per mano del bicarbonato ??

si potrebbero scrivere fiumi di parole, riportare oceani di sentimenti a riguardo, davvero non conosci la differenza?

Le differenze tra Brega-Massone e Simoncini sono parecchie, il primo è stato condannato all'ergastolo per le sue malefatte e dunque per nostra fortuna non potrà piu' nuocere, il secondo è stato condannato già una prima volta ma grazie all'indulto è ancora a piede libero. Il primo operava inutilmente in una struttura pubblica per il vile denaro, il secondo si avvale di cliniche compiacenti per lo stesso scopo. Dunque ritengo che Pacio abbia fatto piu' che bene, perchè nonostante siano stati spesi fiumi di parole il caso non è ancora chiuso e Simoncini, come ha dimostrato il caso Olivotto, ha ancora la possibilità di fare vittime.

p.p.s.
a proposito, Brega Massone appartiene a quella categoria che tu tanto difendi :lol:

Tengo a precisare che anche Simoncini appartiene alla categoria dei medici se questo è quello che intendi ma che Brega-Massone e Simoncini a differenza di tanti bravi onesti medici appartengono entrambi anche alla categoria dei delinquenti.

pacio ha scritto:

Cecilia ha scritto:

pacio ha scritto:

LEGOLAS123 ha scritto: pacio ,tutti questi strani topic(ne hai aperti parecchi simili a questo) mi fanno pensare che tu sia un debunker....

limitati a de-debunkizzare i miei topic e farai un ottimo lavoro

Forse una cosa, tra le tante, non ti é chiara:
qua, ci interessiamo di ben altro che de-debunkerizzare i tuoi topics.
Se questo é il tuo desiderio, e cioé che qualcuno lo faccia, perché non vai da un´altra parte (altro forum o simile) a postare?

non è questioni di miei topic o meno, io riporto informazioni, tu ne riporti altre, non è che siamo qui a fare una guerra, ma a portare nuove informazioni.
o forse secondo te è meglio creare un forum chiuso dove solo i fanatici della medicina non ufficiale possono parteciparvi, eliminando qualsiasi discussione che non osanni tale credo?
credi che ne uscirebbe un forum credibile?

Pacio,
I tuoi interventi riportano sempre ed unicamente articoli quanto meno in linea con le critiche della MU alle cure alternative.
Sempre.
Mai una tua considerazione, se si eccettua questa, una tua personale analisi critica o considerazione sulle medicine alternative, men che meno di quella ortomolecolare, un dubbio non ti sfiora mai.
Una semplice domanda: tu fai integrazione? Riconosci l'importanza e le capacità curative delle vitamine, sali minerali ed aminoacidi?
Così, giusto per sapere.