Dunque, vorrei fare un po' di chiarezza per non essere fraintesa...ci provo...
I prodotti indicati da Dario sono TUTTI E TRE a parere mio dei buoni prodotti, tra i tanti disponibili sul mercato.
Il Mercola, dal punto di vista dell'integrazione ortomolecolare, risulta carente del complesso del gruppo B, che andrebbe dunque integrato a parte.
Tutti i ragionamenti che ho condiviso con voi sono quindi del tutto personali, perché credo che un integratore multivitaminico vada scelto sulla base:
- degli eventuali problemi di salute da correggere
- di eventuali carenze vitaminiche riscontrate su se stessi (per scelte alimentari o malassorbimento)
- del tipo di alimentazione che si ha
- di eventuali altre integrazioni (per es la vit D o la C a ti)
- della scelta rispetto agli eccipienti
- del raporto qualità/prezzo in base alla propria disponibilità economica...
- della propria età, sesso o condizione particolare (gravidanza, menopausa, ecc)
Ecc. Ecc.
Quindi trovo difficile fare un discorso generale, e anche poco utile, perché quello che va bene per me non è detto sia lo soluzione migliore per un altro.
Quindi, ciò premesso, torniamo ai 3 multi in questione.
E vediamo il discorso del calcio.
Io integro 10000 ui di D al giorno.
Per alcuni, come Coimbra, questa è una dose del tutto fisiologica, che non necessita dunque di restrizioni sul calcio né di integrazioni con vitamina k. (Non tutti però sono concordi su questo).
Sto personalmente monitorando l'esito dei miei esami, e vi terrò informati dei risultati, ma nell'attesa di una valutazione più completa, sto assumendo vitamina k2.
Non sto invece minimamente limitando il calcio, che assumo con l'alimentazione e con integrazione a parte.
L'integrazione a parte è però per me più modulabile del calcio presente in un multi.
Tra parentesi: in un multi non c'è solo il calcio indicato, ma tutto quello presente negli ascorbati per es o in associazione ad altri elementi, che di solito non viene conteggiato.
Quindi di solito ce n'è di più di quello riportato alla voce "calcio".
Poi il discorso zinco.
Anche qui ho fatto un ragionamento del tutto personale, conoscendo la mia alimentazione e volendo privilegiare dunque l'assunzione di zinco.
5 mg sono una differenza trascurabile? Certo, può essere: è la differenza tra il 200% e il 167% come indicato in percentuale.
Io continuo però a preferire il Lef.
Michele, ad oggi non ho ancora trovato un multi alternativo che valga la pena alternare col Lef. La logica dell'alternanza la applico invece a tutti gli altri intehratori, più o meno: vit E, betacarotene, vit k, curcumina, ecc.
Per mio figlio ho iniziato l'integrazione col Mercola. Ho poi provato il Lef e non l'ho più lasciato, trovandomi meglio per un sacco di motivi che ci porterebbero OT viato che erano integratori per bambini.
Quindi confrontiamoci pure, ma poi ognuno deve scegliere sulla base dei suoi bisogni, che possono essere i più diversi. Dare consigli non è sempre né facile né possibile.
Autore della discussione
