Domanda Alte dosi vit. D e protocollo Coimbra per autoimmuni

Francois, perché dici "perché coinvolgere solo la B2 ??". Non è così, Clara te l'ha scritto.
Non siamo a conoscenza del protocollo che utilizza Coimbra, quello che però sappiamo sono 2 cose:
1) non utilizza solo la D per curare tra le altre malattie la SM (su questo evidentemente siete d'accordo);
2) non si vedono effetti collaterali dagli alti dosaggi di D anche dopo più di 10 anni di assunzione (e questo smentisce quanto tu sostieni).

Di cosa possiamo continuare a discutere? C'è chi sostiene che assumere oltre un grammo di C al giorno fa venire i calcoli e continuerà a sostenerlo portando degli studi e le sue conoscenze. Non credo che sia compito di nessuno su questo forum convincere gli altri. Se vogliamo leggiamo e ci informiamo, altrimenti no.

Zorro

nel trattamento della SM si devono comprendere tutte le vitamine del gruppo B,
ma in particolare la B3 perchè agisce sulle arterie migliorando la circolazione.

Certamente Coimbra non usa solo la D, non è poi uno sprovveduto,
ma considera anche la alimentazione di cui, però, ne parla molto poco, mi sembra solo degli accenni.
Sembra che tutto sia imperniato solo sulla D.

Gli effetti secondari, qualora si sviluppassero, non passeranno mai come
conseguenza delle alte dosi della D.

Ad esempio, la MU non affermerà mai che il Calcio è la causa della arteriosclerosi,
ma se un eccesso di D favorisce il deposito di Calcio anche nelle arterie,
innescando la arteriosclerosi,
solo chi avrà seguito tutte queste considerazioni lo saprà.

Si può continuare a discutere, ma non esaltando la D come
la "pozione magica" del secolo che trova rimedio per tutte le malattie.
E' utile, in taluni casi sarà indispensabile, ma non facciamone un "totem" da adorare.

Per quanto riguarda la C,
la C scioglie i calcoli, non li genera.
In tutta la letteartura medica non esistono casi a dimostrazione che la C abbia generato calcoli.

Qui portiamo conoscenze, esperienze, documentazioni,
poi è giusto che ognuno esponga il proprio punto di vista, chieda o proponga approfondimenti,
l'importante è valutare bene il piano delle discussioni.

Le argomentazioni possono essere motivo di approfondimenti là dove e quando la nostra formazione
può presentare delle falle
che poi è quello che ho fatto aggiornandomi sulla D, ma ho capito che sotto sotto possono
scoppiare dei bubboni.

Io ne vado molto cauto.

francois ha scritto: Pio

non comprendo perchè dovremmo entrare in polemiche.

Penso che in queste discussioni ognuno porti informazioni in base a
quanto e cosa ha studiato, alle ricerche fatte, alle documentazioni disponibili, ecc.

Francois,
a volte ti arrocchi dietro posizioni indifendibili, come hai ampiamente dimostrato dibattendo gli interventi di Clara.

Nel mio intervento ho premesso che se citi studi/trials della MU, non puoi fare quello che qui in USA viene definito il "cherry picking", ossia scegliere tra quello che ti viene presentato solo quello che ti fa comodo e scaricare tutto il resto.

francois ha scritto:
Ora, circa la tua notizia sui neonati, a me sembra molto chiaro che
coloro i quali hanno lanciato tale informazione, non
abbiano le idee chiare su origine e cause del diabete.

Ovviamente coloro che hanno lanciato tale affermazione non hanno la piu' pallida idea su origine e cause del diabete, e mi verrebbe quasi da dire:

"meno male che Francois c'e' !!"

perche' e' ovvio che tu sai cause ed origine del diabete, ed ovviamente conoscendone cause ed origine hai anche la cura per rigenerare il pancreas, vero?

francois ha scritto:
Fare poi una affermazione datata, proprio 31 anni, ma perchè non 30 o 40 ,
mi sembra una cosa che non ha alcuna valenza di verità.

ahhhhh.......ecco, e' quel 31 anni che dovrebbe farmi pensare che questa affermazione non ha alcuna valenza di verita', mentre invece se quei 31 fossero stati 30 o 40 allora si........ tutto cambiava, vero?

Io invece non ho guardato ai 31, ne' ho pensato ai 30 o ai 40, e mi son solo chiesto:

"pero', se dare 2000 IU al giorno a neonati nel loro primo anno di vita quando la natura ha previsto che il latte materno sia povero di D al fine di non incrementare forme di “avvelenamento” da D nei lattanti e neonati, puo' tagliare dell'80% il rischio di contrarre diabete di tipo 1 anche per i primi 5 o 10 di vita dei neonati, qui qualcosa non quadra.......... ma allora, questa macchina perfetta che e' il nostro corpo, e' davvero cosi' perfetta come ci vogliono far credere? Perche' a differenza di quasi tutti gli animali non riusciamo a produrre vit C?
Sappiamo davvero tutto la verita sulla vit D? E cosa altro non ci e' stato detto?"

francois ha scritto:
Una persona preparata come te dovrebbe porre dei dubbi su tali affermazioni.

Una persona preparata come me sa benissimo quali sono i suoi limiti ed e' sempre aperta a vagliare altre possibilita'. Io so di non essere il depositario della verita' assoluta e sono sempre pieno di dubbi....

Pio

Pio

è vero che tendo ad arrocarmi e di solito lo faccio quando e perchè
sono pienamente convinto per quello che scrivo, supportato da studi, ricerche, applicazioni.

Se nel caso della D ho citato studi della MU, è quanto sono riuscito a trovare
tra gli studi della MNC.
Indubbiamente, non esistono studi di MNC che dimostrino gli
effetti secondari della D.
Ma ho aggiunto anche ampie considerazioni per rendere
credibili tali effetti secondari,
nè ho cito quello che mi fa comodo.

Non serve fare dell’ironia per quanto affermo sullo studio del neonato,
è semplicemente vero quello che dico.
Escludiamo i concetti della MU,
ma devi convenire che anche tra coloro che seguono medicine alternative
le informazioni non siano tante e tanto chiare.
Ad esempio, si è visto che qualunque forma di diabete può
regredire con una alimentazione fatta di sole verdure fresche per almeno alcuni mesi.
Ed esistono molte conferme tra le informazioni della medicina alternativa e omeopatica.
Certamente nel caso di un neonato la cosa sarà leggermente diversa,
ma diventerà attuabile a mano a mano che crescerà.

Quello a cui viene data poca importanza sono i riferimenti che
cito da tanto tempo, e sono sempre gli stessi:
sono i patogeni la causa delle malattie,
e così anche per il diabete,
favoriti da una alimentazione sbagliata.

Pensiamo solo al bicarbonato, potrebbe essere definito
il farmaco base generale per tutte le malattie,
e non siamo distanti da questa affermazione.

Se non comprendiamo perchè e come i patogeni aggrediscono
l’organismo, sarà sempre molto difficile capire le malattie.
Ma i patogeni non vanno visti e trattati come fa la MU,
i patogeni vanno visti come organismi pleomorfi che
convivono pacificamente nell’organismo,
purchè esistano condizioni ottimali.

Ho visto testare malati di ogni genere,
ho usato strumenti capaci di una precisione diagnostica vicina al 100%,
ho visto applicare terapie semplicissime
e gli effetti misurati strumentalmente per valutare l'efficacia di tali terapie,
e posso assicurarti che la MNC che sto seguendo,
potrebbe portare la MU a una scienza quasi perfetta.

Francois, ma spiegami una cosa, c'è gente che sta prendendo da più di dieci anni delle dosi di D impensabili, c'è una donna che sta prendendo 180.000 UI al giorno, i livelli di D che ha nel sangue sono di ben 1.800nl, e non ha nessun effetto collaterale, non ti viene di interrogarti a questo proposito invece che continuare ad affermare compulsivamente che la d provoca calcificazioni delle arterie?
Questa è la domanda Interessante da farsi, come è possibile un quadro del genere?
Stiamo parlando di gente che ha malattie autoimmuni, per cui la risposta che ne consegue è quella che dà Coimbra, ovvero nell'autoimmune c'è una disfunzione dei recettori della D, i VDR. Tieni presente Francois che la D risulta ad oggi il più potente immuno-regolatore mai conosciuto. Quindi , quando con l'altissimo dosaggio di D, il sistema immunitario si regolarizza, anche il quadro relativo ai patogeni si ristabilisce.Il terreno si ristabilisce.

I pazienti di Coimbra seguono tutti una dieta senza latticini e calcio, poi ognuno di essi viene indirizzato a una dieta personale, ad alcuni toglie la carne rossa e i legumi, ad altri da diete diverse.Così ci sono persone a cui fa prendere colina , cromo, vitamina B 6, acido folico, insomma ad ognuno dà un protocollo ortomolecolare e dietetico.

Vorrei anche dire un'altra cosa, anzi due
Al tuo sapere Francois, che ritieni essere così completo, manca invece una fetta importantissima di conoscenza, che è quella della Medicina Tradizionale Cinese, la Medicina che studia l'energia, che si fonda sull'energia, e sulla sua natura e circolazione attraverso i meridiani che solcano il corpo. Il nostro corpo non è fatto solo di carne, ossa sangue ecc, ma anche di energia, e la salute, per la MTC, dipende prima di tutto dalla corretta circolazione dell'energia.
Detto questo non voglio aprire qui un discorso su questo tema. La citazione era solo per "aprire gli orizzonti"...
La seconda cosa invece riguarda quello che affermi sempre, Francois, se la tua MNC funziona così tanto e così bene, noi vorremmo avere qualche dato di avvenute guarigioni, visto che ad esempio, sul trattamento con la D ho postato sul forum "279 pag. di testimonianze". Io penso che tu comprenda quanto sia necessario possedere qualche dato, specialmente per chi, come me, ha una malattia impegnativa....

francois ha scritto: Pio

è vero che tendo ad arrocarmi e di solito lo faccio quando e perchè
sono pienamente convinto per quello che scrivo, supportato da studi, ricerche, applicazioni.........

Francois,
la differenza sostanziale tra me e te e' riassumibile in un mio intervento di quasi un anno fa che trovi qui' , ma te lo riporto ugualmente:

Hyperion ha scritto: chi ha studiato un po' di Fisica fa un tantinello fatica a stare dietro a quello che scrive il dott. stagnaro............... oppure di dover dimenticare quello che si è studiato all'università.

alexpio ha scritto: Pure a me hanno insegnato le leggi della termodinamica, che nel corso degli anni ho "sciorinato" al cospetto dei meno colti quando mi si presentava l'opportunita', finche' un giorno mi sono trovato ad aggiustare una "heat pump" con il rating a 60.000 BTU (5 tonnellate)....... solo che tra compressore, motore per il raffreddamento della condensing unit, motore per il convogliamento dell'aria nel condotto di distribuzione, l'energia assorbita dalla rete non arrivava a 55.000 BTU. Mi chiesi com'era possibile, le leggi della termodinamica dicevano che non poteva essere vero, ed invece scoprii che un normale frigorifero e' anch'esso efficiente piu' del 100%............

morale della favola: "cresci e metti in discussione tutto cio' che ti hanno insegnato"....... e se ripenso a quando facevo il professore......che figure di merda!!!

Pio